tonirecio.com

Desde los inicios de Windows Presentation Foundation, de cuando se le conocía con el nombre de Avalon, se encontró envuelto en un amasijo de opiniones que trataban de ubicarlo dentro del panorama actual que Microsoft ofrece, en otros posts anteriores he comentado el “qué” y el “por qué”, ahora le llega el turno al “dónde”, ya que las visiones de cómo encaja WPF han sido complejas al menos hasta hace muy poco. Pero vamos al tema.

Descubriendo las intimidades de Longhorn
Avalon (WPF) fue presentado como una de las principales novedades del nuevo sistema operativo de Microsoft, el Windows Vista (anteriormente conocido como Longhorn). Se trataba de un subsistema de Longhorn dedicado a la gestión de gráficos 2D/3D. En esas fechas, la visión de una tecnología que fusionara las herramientas de creación de interfaces de usuario era difusa.

El enfoque que se estaba dando a Vista a nivel de desarrollo, y que en la actualidad perdura (aunque lamentablemente de una forma más difuminada), no era otro que poder gestionar las entrañas del sistema operativo mediante código administrado y una exhaustiva jerarquía de objetos, que incluirían además de WPF a Windows Communication Foundation (anteriormente conocido como Indigo) y Windows Workflow Foundation entre otros (algunos como WinFs quedaron poro el camino). Las especificaciones de éste conjunto de subsistemas Windows requerían del .NET Framework 2.0 para ser utilizadas.

Llegados a éste punto las cosas más o menos cuadraban; Windows Vista admitirá una interfaz de componentes para ser gestionados desde el .NET Framework 2.0 que vendrán a suplantar las “maravillosas” llamadas al antiguo Win32.

WinFX se populariza
Mientras la pelota estaba en el terreno de Windows Vista el tema estaba ubicado en ese oscuro mundo de los Betas Testers, pero Microsoft estaba dispuesto a hacer llegar al máximo conjunto de gente sus “nuevas maravillas”, con lo que decide enmarcarlas todas en un paquete al que llama WinFX, y permite instalarlo en los tan populares Windows XP.
 
Fue aquí dónde nació la sombra de la duda. El programador de a pie empieza a plantearse lo que realmente es WinFX, y empiezan a coexistir dos corrientes de opinión a cual con más adeptos.

WinFX como ampliación del Sistema Operativo
Al instalar WinFX ampliamos las posibilidades que nos brinda el sistema operativo, para más tarde aprovecharlas desde el .NET Framework 2.0.

WinFX no es más que un Framework
WinFX es visto como un Framework que nos permite trabajar con el sistema operativo de forma mucho más cómoda. El nuevo Framework se gestionará mediante otro paralelo diseñado con propósitos más generalistas, el .NET Framework 2.0.

Framework sobre Framework = Nuevo Framework

La solución al conflicto se reveló el pasamos mes de Junio por parte de Microsoft, alineándose con la corriente de opinión que veía a WinFX como un Framework independiente, pero intentando por todos los medios posibles procurar no dejar del todo contento a nadie. Intentaré explicarme:

Dado que WinFX es admitido como Framework, la comunidad de desarrolladores empezaba a hacerse preguntas del tipo:

• ¿WinFX sustituirá al .NET Framework?
• ¿Qué Framework manda sobre el otro?

Y Microsoft responde con: WinFX + .NET Framework 2.0 = .NET Framework 3.0, es decir, las suma de Frameworks dan como resultado un nuevo y único Framework.

¿Qué es lo que no gusta? Pues el cambio de chip no ha sido del todo bien acogido por algunos. Pasamos de un .NET Framework dependiente de Windows, pero no orientado al mismo, a uno nuevo que se fusiona seriamente con el sistema operativo, poniendo en serio compromiso proyectos como Mono. (Ya hablaré de WPF y Mono, en breve…)

¿Marketing o coherencia?
En todo caso: ¡Bienvenidos al .NET Framework 3.0!